СМД-методология или "философия деятельности" (продолжение)

Ответ ВД:

1. «ГП "прозой" не говорил, только поэзией». Красиво сказано, но, увы, не по делу. Вы нас не поняли (что очень странно!): у нас ключевое слово не «проза», а «не знал». Он себя называл философом, развивающим в философии "особое направление методологию"».  что Вы хотите этим доказать или опровергнуть? 

Иллюстрация того, что он "знал".

Какое отношение к тезису, что ГП философ – по Вашему определению – имеет то, как он себя в разных ситуациях называл?

Я определениями не занимаюсь, а значит Г.П. как философа не определял. Это Вы, определили его как философа, воспользовавшись моим "рабочим" определением, т.е. исходным представлением, которое должно быть развернуто в понятие. Поэтому какое это имеет отношение, решать вам.

Да развивал особое направление, но откуда следует, что это философское направление? Революции и перестройки осуществляются в старом обществе, а не в новом. Поэтому Ваш акцент на «в философии» не работает.

Работает. Г.П. "Особое направление" не обязательно революция, более того прямая преемственность: "мы прямые последователи Аристотеля, между нами никого нет".

Ваше постулирование – «Методологическое мышление по сути есть мышление философское» – мы не можем понимать как работу с понятиями, на которую Вы претендуете. 

Collapse )

СМД-методология или «философия деятельности» (наше отношение)

Тезис ВД.: 

«В работах самого Г.П. Щедровицкого можно найти два весьма разных представления о сущности методологии и путях ее разработки в будущем».

На это последовало возражение АГ.:

«ВД говорит о наличии разных представлений у ГП по поводу взаимоотношения методологии и философии. На мой взгляд, представление было как раз однозначным, а вот положение объективно было двусмысленным. Когда возникал вопрос о социально-профессиональной принадлежности, то, конечно, ГП оказывался философом, ибо методологов в этом смысле просто не существовало. Если же говорить о развитии методологии, как таковой, то она все больше отделялась от философии, и понималась как самостоятельная сфера с собственными социетальными структурами (в перспективе)».

«Я все-таки настаиваю на двух разных представлениях о методологии у ГП…»

На наш взгляд, слова «Я все-таки настаиваю» обязывают приводить аргументы. Видимо, ВД убежден, что то, что он сказал ранее, может быть убедительным не только для него самого. Для нас же это не более, чем фантомы.

ВД пишет: «Он и задает методологию именно внутри философии через противопоставление ее как деятельностного подхода трем другим существующим основным философским подходам». 

Почему «философским подходам», а не просто «подходам»? И почему противопоставление делает деятельностный подход философским? В каких текстах методология задается Г.П. «именно внутри философии через противопоставление ее как деятельностного подхода трем другим существующим основным философским подходам»?

Collapse )

Методология - это система?

Согласно Тезисам В.Дубровского философ строит свою систему философии. Сам ВД как философ строит методологию как философию деятельности. Правильно ли мы поняли, что он считает возможным рассматривать и строить методологию как систему?

"Системный анализ" у Платона

Мы проанализировали раздел «Метод Платона и система-1» по Тезисам ВД и по лекции, в которой он проводит свою реконструкцию Платона более подробно. Как и прежде, пришли к одинаковым в основном выводам. Но сочли в данном случае правильным опубликовать два отдельных текста, несколько различающиеся ходом рассуждения.

В.Рокитянский:

То что в ММК называлось «первым понятием системы», или системой-1, соответствует способу системного сведения-выведения впервые примененному Платоном в диалоге «Кратил» (Тезисы). 

ВЯ далее отсылает к подробному изложению своей реконструкции «метода Платона» в своей лекции  (Дубровский 2008/2011, Лекция 2, http://www.metalog.online/course2008.htm) [выделения везде мои – ВР].

… самым главным [в диалоге «Кратил»] является системный анализ речи и сопутствующее ему рефлексивное обсуждение принципов этого анализа. И хотя Платон термина «система» не употребляет, он пользуется терминами «целое», «единство», «часть», «сложное», «простое» и «элемент». Итак, я представляю вашему вниманию метод системного анализа Платона, содержащегося в диалоге «Кратил».

Я, естественно, буду обсуждать свою реконструкцию метода Платона, но именно метода Платона. Как я уже отметил, Платон в основном использовал термины, непосредственно относящиеся к речи, выражениям, именам и их составляющим. Следовало ещё осуществить «перевод» этих терминов на общесистемный язык. Это было не трудно, т.к. Платон, хотя и в лингвистических терминах, рефлексивно обсуждал свои действия.

Collapse )